Muchos paises en Asambleas realizadas por la ONU, exponen sus conflictos, con el fin de que exista un respeto por la verdad, justicia y libertades y esta es la funcion de este Organismo promover la paz, seguridad en el mundo, promocionar los derechos humanos. La ONU en su intento de dar cumpliemto a lo anterior ha sacado resoluciones, ha hecho embargos. Miremos lo que sucedio con el conflicto Isaraeli, donde este pais rechazo la resolucion de cese al fuego, actuando asi de acuerdo a sus necesidades, a la seguridad de sus ciudadanos y a sus derechos de legitima defensa; pero de esta forma tambien violando tratados y precisamente los Derechos Humanas, ya que en estas guerras muere mucha gente civil inocente, violando asi el derechos a la vida, que es fundamental.

Si la finalidad de la creacion de este organismo de control internacional fue la preservacion de la humanidad, propendiendo por elementos mínimos que permitieran garantizar condiciones de vida justas para todos, podriamos hablar de una posición pasiva frente a los conflictos despues de tanto tiempo de creacion; hablariamos que su misión no se esta llevando a cabo.
Pero por otro lado no se sabe cuales son los verdaderos intereses de los dirigentes que controlan y planean sus acciones.

Considero que el papel de la ONU en los conflictos actuales es demasiado pasivo, sin tener en cuenta que sólo participa en conflictos donde se evidencian intereses especiales por recursos.
Existen muchos otros eventos de interés donde no se respetan los derechos humanos pero pareciera que fueran invisibles para ellos porque se desarrollan en paises capitalistas que curiosamente son los que dirigen o administran la ONU.
Me parece, jueguan un papel de conveniencia para los grandes productores de capitales y que están dejando a un lado su verdadero aporte de protectores de la humanidad.

En la Carta se estipula que las funciones y poderes del Consejo de Seguridad son:
* mantener la paz y la seguridad internacionales de conformidad con los propósitos y principios de las Naciones Unidas;
* investigar toda controversia o situación que pueda crear fricción internacional;
* recomendar métodos de ajuste de tales controversias, o condiciones de arreglo;
* elaborar planes para el establecimiento de un sistema que reglamente los armamentos;
* determinar si existe una amenaza a la paz o un acto de agresión y recomendar qué medidas se deben adoptar;
* instar a los Miembros a que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no entrañan el uso de la fuerza, con el fin de impedir o detener la agresión;
* emprender acción militar contra un agresor;

Al mirar la filosofía que la ONU expresa a través de estos puntos uno podría concluir que es muy buena, pero realmente hay ciertos países poderosos que han perneado acciones con la intención de continuar ejerciendo poder sobre los países menos desarrollados, pues hay un interés de dominio sobre territorios que tengan algún valor importante en recursos naturales, sin dejar de lado que en algunos casos como reconstrucciones (Haití) son de gran ayuda, pero el fondo de todas esas acciones se ha dejado corromper por esos otros intereses, hoy se oye hablar de BRICS serán esos los nuevos países potencias que dominaran el mundo. Deja muchas dudas, hasta donde puede corromper el afán de dominar un territorio, si de verdad todo fuera eficiente cada vez más las guerras disminuirían y se iría acomodando la dinámica mundial.

Parte de ello podria evidenciarse en el articulo publicado en nuestro blog en actualidad internacional sobre "Países clausuran cumbre revisión ODM (objetivos del milenio) esperando más financiación de los ricos"

Mientras en el mundo se tenga una mentalidad capitalista , poco democratica , nos veremos enfrentados a una cantidad de situaciones que atenten contra los derechos humanos como en el caso del Tibet y el conflicto palestino -israeli, considero que el papel que podria desempeñar la ONU es estos temas seria de vital importacia siempre y cuando esta entidad no estubiese regida por un pais cuya mentalidad es el capitalismo y la riqueza de su propio gobierno, olvidando la gran cantidad de miseria e inequidad que existe en el mundo , la ONU como bien fue creada en un principio para la ayuda e intermediacion en conflictos hoy en dia se desbordo de su mision inicial y esta gira en pro de riqueza, poder , desigualdad.
como no pensar de esta manera si la realidad evidencia este cuadro donde los seres humanos estamos presos en nuestro pais y este mismo pais esta regido por leyes donde somos tratados como desconocidos y no hay tan siquiera igualdad en trabajo, desarrollo, educacion , salud, cultura.
considero que esta situacion no tendra un alto si se siguen eligiendo delegados que giran en pro del capitalismo y la riqueza propia.

La Organización de las Naciones Unidas es mucho más que un mecanismo de mantenimiento de la paz y una instancia para la resolución de conflictos. La ONU y sus instituciones especializadas llevan a cabo tareas sumamente diversas que afectan a todos los aspectos de la vida cotidiana en el mundo entero, como la supervivencia y el desarrollo de la infancia, la protección del medio ambiente, los derechos humanos, la salud y la investigación médica, la educación, la lucha contra la pobreza, los derechos de los trabajadores. Considero que todos estos compromisos con el mundo entero has sido violadas en episodios como el del 11 de septiembre, la guerra en Irak, los ataques terroristas al cuartel general en Bagdad, entre muchos otros. Hechos como estos son los que representan un desafío para las naciones Unidas.
El objetivo de las Naciones Unidas más que reunirse y plantear soluciones a todos los conflictos del mundo; es llevar a cabo sus planes en hechos, la credibilidad de las naciones unidas puede estar en crisis, puesto que en el caso de la invasión contra Irak por parte de estados Unidos, paso por encima de todas las pautas que van en contra de ellos en la carta de las Naciones Unidas, pero como esta entidad es manejada en los mismos estados unidos, estos no recibieron ninguna sanción. Por eso las Naciones Unidas tienen un gran compromiso y es luchar por los derechos humanos y que se cumplan los deberes.

en general, el papel de la ONU en la resolución de conflictos étnicos y la protección de los derechos humanos colectivos en estos conflictos a sido mas bien limitado.teniendo en cuenta el conflicto árabe-israelí donde desde hace muchísimos años se han dado todo tipo de enfrentamientos cobrando la vida de muchos inocentes; es aquí donde la ONU como organismo internacional protector de derechos no hace mucho por la resolución de este conflicto creyendo que con simples resoluciones lograran terminar con el conflicto.
por ultimo quiero agregar que el papel del ONU esta basado principalmente en los intereses de estados Unidos que en el caso de la invasión a Iraq y finalmente la muerte de Saddam Hussein se vio como se quebranto todo tipo de leyes y derechos internacionales sin poder hacer algo al respecto.

Considero que en esta cumbre las Naciones Unidas convocó a los líderes de todo el mundo del 20 al 22 de septiembre en Nueva York para acelerar el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) con fórmulas innovadoras y más eficaces para erradicar la pobreza extrema en el mundo en 2015.
Muchos países en desarrollo han pedido durante la Cumbre de la ONU a los países ricos que la crisis económica global no disminuya la ayuda al desarrollo y han reclamado una reformulación de la arquitectura financiera global que responda mejor a la geopolítica actual.

De otra parte, países como Alemania han recordado la necesidad de un buen gobierno para lograr desarrollo y progreso.
La larga Cumbre de tres días de la ONU para erradicar la pobreza extrema ha suscitado críticas de algunas organizaciones y medios de comunicación por los elevados gastos que origina.
Solo en las grandes medidas de seguridad que se han adoptado en Nueva York por la presencia de líderes de todo el mundo se han gastado entre 5 y 7 millones de dólares, publicó el Daily News.

las empresas cada dia trabajan por producir bienes y servicios y buscar nuevas alternativas que satisfagan las necesidades del consumidor, por esto crea alternativas como la RSE q sirva mas como estrategia que como ayuda, dentrando en contextos las empresas deben ser neutras en los comflictos y estas deben de trabajar por crear un cultura de consumo q en ningun momento se convierta en guerra, para si lograr una comunidad integra capaz de ser justa y equitativa

Actualmente en el mundo existen un sin número de multinacionales que tiene presencia en muchísimos países incluso en aquellos donde se presentan o se han presentado conflictos con una gran fuerza y con un gran poder para la región e incluso para la misma multinacional.
A manera personal considero que este tema puede ser muy relativo, es decir que no en todos los casos las multinacionales tienen una intervención directa en el conflicto; como actor o como receptos; trabajo en una de ellas y el tema es un poco árido para manejarlo, por sus políticas y porque desde de sus inicios tiene una visión más capitalista que humana o social; en donde en muchos momentos es mas fácil el aislamiento que la intervención directa; ya que para ellas hay una “miedo” a temas como la expropiación o la intervención de un estado en sus procesos internos.
Yo diría que el papel puede analizarse más desde la forma de poder producir una solución desde afuera, manejando un bajo perfil, un mecanismo más de ayuda a modo global, si centrarse y puntualizar en temas específicos que puedan tener una sensibilidad en los actores principales del conflicto.

Primero deben tener un reconocimiento del conflicto, sus alcances y formas de ayuda; lo que les facilitara una posible decisión si es el caso de verdaderamente aportar en estas situaciones; así se manejara de mejor manera y mas comprometidos con el objetivo que deseen.
Para esto es necesario localizar las áreas y personas mas perjudicadas por el conflicto y dar un buen manejo representado por la multinacional o multinacionales en cadena, prestando así una ayuda y comprometiendo sen en la recuperación del conflicto,bajo el amparo de los mas desprotegidos.
Dejar el capitalismo de lado y comprometedor con la causa seria un buen compromiso de dicho sector

Creo que el direccionamiento no es el correcto y no se estan los respetando los derecho humanos, primero que todo las multinacionales deben conocer y saber cual es la problemática que hay en el mundo y saber de cual de todos los conflictos se les esta pidiendo apoyo, para que así comienzen a formar estratégias internamente y puedan luego mostrarlas al exterior como una ayuda humanitaria, que sea viable y si se pueda cumplir y no quede en palabras.

los derechos humanos en el mundo cada vez son mas inrespetados por esta razon , la ONU trabaja como mediadora en el conflicto, propone soluciones y trata de cambiar puntos de vistas erroneos o sesgados de una perpectiva. considero que la ONU trabaja por resolver los conflitos tanto etnicos como de otro tipo pero no es suficientemente fuerte para darle una culminacion concreta , pasifica y proponente a la solucion de los conflitos. faltaria mas posicion e imponecia del organismo frentes a paises o estados en conflicto.

Si bien es cierto que muchas empresas han adoptado políticas corporativas que garantizan el respeto e incluso promueven el respeto de los derechos humanos, considero que si existen herramientas y recursos se deben utilizar para mediar en el conflicto con personal especializado, por lo tanto las empresas deben tener en cuenta las implicaciones del derecho internacional humanitario fundamentalmente las leyes de la guerra difieren bastante de las de los instrumentos de derechos humanos, y el mundo del comercio no ha abordado todavía esta dimensión.
Las operaciones de estas empresas en zonas de conflicto armado son cada vez más frecuentes, por lo que sus derechos y obligaciones con arreglo al derecho internacional humanitario son también una cuestión cada vez más pertinente. Esta rama del derecho otorga protección al personal de las empresas, a sus activos y a sus inversiones de capital, y, al mismo tiempo, impone ciertas obligaciones jurídicas a los directivos y al personal, que pueden incluso comprometer su responsabilidad penal. En el peor de los casos, ello equivaldría a violaciones graves del derecho internacional humanitario, es decir, a crímenes de guerra.
También las empresas pueden ser culpables de crímenes de guerra, por ejemplo las empresas que operan en zonas de conflicto, así como su personal, corren ciertos riesgos jurídicos, que van desde su responsabilidad penal por cometer o ser cómplices de un crimen de guerra, a su responsabilidad civil por daños y perjuicios.
El derecho internacional humanitario dispone que, no sólo los autores de las violaciones, sino también sus superiores, puedan ser responsables penalmente de la comisión de un crimen de guerra. Por ejemplo, un intermediario de armas que las venda a un cliente nacional o extranjero a sabiendas de que van a ser utilizadas para cometer crímenes de guerra podría ser cómplice de dichos crímenes, independientemente de que comparta o no las intenciones de su cliente. Asimismo, una empresa que proporcione apoyo logístico (en términos comerciales) que pueda facilitar la comisión de violaciones del derecho internacional humanitario podrá ser responsable ante la ley. Así pues, el riesgo de la responsabilidad corporativa o individual por crímenes perpetrados en un conflicto armado es un elemento cada vez más importante para las empresas a la hora de evaluar los riesgos derivados de las actividades que llevan a cabo durante esos conflictos y las organizaciones como tal deberían tener en cuenta dentro de su actividad qué están perjudicando su entorno a nivel general. (Social, político, económico y cultural), el inconveniente es que siempre está el interés económico sobre los demás y la población puede saber que existen los medios de defensa y que estos realmente deben intervenir pero no acuden a ellos por lo que se conoce como negligencia al momento de actuar y se teme siempre al poder, en éste caso lo que conocemos como "el pez grande se consume al más pequeño".

Según el documento “El negocio de la guerra: militarismo y poder en el siglo XX” y lo que he consultado hay una relación directa entre guerra, negocio y dinero, además de que el capitalismo nace de a través de la guerra, se da con el surgimiento de las fuerzas armadas donde los soldados son los primeros asalariados y los comandantes fueron el prototipo del empresario.
Por lo tanto aunque como dice Soledad el deber ser es que las multinacionales sean neutras, al igual que las personas, las compañías tienen la responsabilidad moral de comportarse honesta y legalmente, deben respetar y promover los derechos humanos, pienso que en algunas oportunidades no es así puesto que toman decisiones basándose primordialmente en lo que es mejor para la organización y en la búsqueda de proteger su participación en el mercado mundial, obtener utilidades y permanecer en el tiempo aun cuando haya que transferir fondos o empleos a otros países y no les interesa mediar en conflictos.

Eso seria lo ideal de estas empresas, pero que pasa cuando estas empresas emplean personal local de las comunidades o grupos etnicos que esten directamente involucrados en los conflictos?
Sin embargo tambien existen empresas legales con propositos legitimos y que invierten, operan o comercializan en paises en riesgo de conflicto, dispuestas a participar en areas como las operaciones de mantenimiento de la paz y esfuerzos continuos en proyectos de desarrollo socioeconomico a largo plazo.

Considero que las Multinacionales intervienen en los conflictos en la medida que sus intereses se vean favorecidos, y tiene una gran influencia en el diseño de las reglas de la economía. Teniendo en cuenta que las Multinacionales practican una política capitalista, no es desmedido decir que estas empresas solo buscan la retribución propia y poco el beneficio de la población involucrada. Incluso muchas de ellas son conocidas por prácticas deplorables en ámbitos de los derechos humanos, el medio ambiente y las condiciones laborales.
Estas organizaciones utilizan todo tipo de mecanismos para crear situaciones afines a sus intereses, incluso la guerra.

Existen empresas Multinacionales desde finales del siglo XIX, entonces predominaba el modelo de la gran empresa Estadounidense con filiales en Europa y Latinoamerica. Actualmente existen 37.000 con 170.000 filiales en todo el planeta y cada dia vemos que mas empresas son compradas por otras empresas en el exterior; Lo que me lleva a pensar que el papel de las Multinacionales debe ser NEUTRO, ya que estan en todo el mundo, generando alrededor de 75 millones de empleos; Tampoco desconocemos que actualmente estamos en conflictos mundiales y lo que realmente les puede interesar es preservar su capital, licencias y salvaguardar los empleos. Que pasa con el presidente Chavez? Estas empresas deben estar de acuerdo con su Gobierno, de lo contrario las Nacionaliza para su Pais.