El Tíbet ha sido analizado por la historiografía occidental como un conflicto clásico de colonización cultural. El conflicto tibetano se basa en la demanda de los tibetanos de autodeterminación e independencia contra el derecho de un estado multiétnico ante la
República Popular de China, para mantener lo que ellos consideran parte histórica de su integridad nacional como estado. Una disputa de este tipo es difícil de resolver por el hecho de que no hay un consenso internacional claro sobre los derechos de las nacionalidades frente a los derechos de los estados.
La Carta de las Naciones Unidas afirma que el objetivo de la ONU ha de ser el de asegurar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto a los principios de igualdad de derechos y del derecho a la autodeterminación. Pero en otro punto, señala esta
Carta que nada de lo que se especifica en la Carta de Derechos Humanos autoriza a las Naciones Unidas a la intervención en cualquier asunto interno de los estados.
De ser así, es imposible mediar con acertividad en este conflicto solo con la autoridad de visor y sin ejectutar. Por mucho tiempo hemos escuchado de alguna forma información sobre este conflicto y que ha sido un gran
esfuerzo empleado en ganar la lucha por la historia lo ha hecho que un redactado de la historia del Tíbet sea difícil, incluso para especialistas. Pero tambien es cierto el historial de violaciones a los derechos humanos que han sucedido en el Tibet.... la pregunta es...donde estaban los organismos internacionles que abogan por los países en conflicto como mediación diplomatica y en defensa de los tan anhelados derechos humanos? cual entonces ha sido el papel de la ONU, si estas barbaries han sido cometidas ante los ojos expectantes de miles de seres humanos?... no se puede olvidar que los principales puntos de apoyo de esta organización es la lucha contra la violencia, desigualdad, degradación, injusticia, destrucción etc... entonces cuan sería el puntaje de la evaluación para la participación de la ONU en este conflicto y en general en los conflictos del mundo? cuando observamos que para lo que fue creada no cumple cabalmente su misión y han sido fracturadas una serie historias de los diferentes pueblos a nivel mundial por el trascurso de los años.

La ONU es una organización internacional, conformada hace aproximadamente 65 años la cual busca el desarrollo económico y social de los países del mundo; Esta organización, interviene en los conflictos entre países y lucha contra actos de violencia, contra la pobreza, la injusticia, el delito, la degradación, la destrucción, y la desigualdad entre otros.

Es claro que el papel de esta organización es el de mediar entre países cuando en ellos existen diferencias y tratar de buscar el mejor camino para establecer acuerdos en beneficio mutuo, manteniendo las buenas relaciones, no obstante en algunos casos la ONU no puede intervenir ni desempeñar su papel como está establecido.

Por otro lado, pensaría, Si está organización si está cumpliendo plenamente con los objetivos de igualdad y respeto a los derechos humanos, por ejemplo con la guerra del Salvador que dejo mas de 75.000 muertos, niños huerfanos y una cantidad desorbitante de personas que quedan desplazadas, desorientadas y marcadas por este tipo de los conflictos.

Desde un principio es claro definir que la ONU desde el momento de su creación esta enfocada principalmente a la solución y mitigación de los problemas a nivel mundial, pero desafortunadamente su intervención llega al límite en el que su alcance es reducido ya que los conflictos son tomados o vistos como problemas internos donde por sus mismas políticas no permiten un nivel mayor ya que la calificación de conflictos internos la estabiliza y por este hecho se hace un poco más complejo su participación.
Actualmente la ONU ha tenido una "intervención" por decirlo así entre el conflicto de Colombia y Venezuela, pero desafortunadamente por su misma forma de presentarse dicho conflicto su presencia ha sido detenida por el tema en el que se maneja la complejidad de las relaciones más que personales entre sus actores.
Para cada país es importante tener una privacidad en el momento de enfrentar su conflictos, pero sería bueno que esta privacidad tuviera un punto de vista imparcial donde se puedan muchos momentos tensos y donde se valida o no el impacto a nivel internacional de los mismo.
Creería que de esta manera los conflictos y la participación tendrían un ambiente diferente.

Si partimos del espíritu mismo y los objetivos con que fue constituida la ONU de mantener la paz y la seguridad internacional; de desarrollar la paz entre las naciones; de alcanzar la cooperación internacional fundada sobre las relaciones de amistad sobre las naciones; de alcanzar una cooperación internacional en la solución de problemas económicos, sociales, culturales o humanitarios y fomentar el respeto por los derechos humanos y la libertades Fundamentales; podemos intuir cual ha sido el papel de este organismo en los conflictos étnicos.

Los conflictos étnicos en su mayoría son calificados como conflictos internos de los países, originados principalmente a los procesos de consolidación de los estados. En este sentido se puede decir entonces que los conflictos étnicos, estarían por fuera del alcance o jurisdicción de la ONU. Sin embargo, al final de la guerra fría, la ONU tuvo una participación mucho más activa en la mediación de conflictos étnicos, para evitar su intensificación y promover su solución.

Sin embargo dentro de su mandato de mantener la paz, la ONU ha enviado misiones de observadores o fuerzas de paz a muchos puntos con conflictos étnicos en todo el mundo, con el objetivo principal de evitar que se sigan agravando, pues las grandes potencias con presencia en el consejo de seguridad del Organismo, no han proporcionado los medios para llevar a cabo las tareas de resolución de estos conflictos , argumentado que no están dentro de los objetivos previstos para el organismos, por su condición de conflictos internos.

En resumen, el papel de la ONU en la resolución de conflictos étnicos ha sido más bien limitado, ya que donde ha tenido presencia, está ha sido enfocada a la observación y mediación para la mitigación de los impactos, pues ninguna de las propuestas presentadas ante la asamblea general del organismo, tendientes a la intervención en casos de violaciones masivas de derechos humanos en algún país, a la implementación de la diplomacia preventiva, a la institución de sistemas de detección temprana de conflictos étnicos, han tenido el eco y la apropiación suficientes, ya que se sigue considerando el principio de la soberanía y de la no intervención en asuntos internos de los estados.

Si nos basamos en la función e imagen de la ONU, entonces diríamos que siendo esta una organización mundial que prestar el servicio de mediadora y de seguridad en conflictos, su papel en la resolución de conflictos étnicos seria la de aportar y acompañar al interior de estas etnias para la solución de dichos conflictos, pero lastimosamente su compromiso se ve restringido por que son clasificados como conflictos internos de cada país, lo que no permite una intervención ni la apropiación del papel que supuesta mente este desempeña. Todos estos conflictos afectan el aspectos socio-cultural de cada país.pero la ONU se refugia en que este es un problema soberano que impide una intervención de otros estado. Bajo esta justificación su colaboración es mínima para dichos conflictos.

Su papel no ha sido relevante, ya que para estos países en este momento es más importante, crecer economicamente, que a nivel social-cultural y pensar en que hay muchos países que necesitan ser apoyados por los países desarrollados que tienen voz y voto sobre ellos, ya que no los toman en cuenta para tomar una decisión.

EL PRINCIPIO O INICIO REAL DE LA ONU CAMBIO SU DIRECCIONAMIENTO POR EL PODER DEL CAPITALISMO, ESTA ORGANIZACION SE PUEDE COMPARAR CON LAS EMPRESAS DE HOY, LAS CUALES HAN CAMBIADO DEJANDO A UN LADO EL VALOR, LOS PRINCIPIOS, LA CALIDAD POR BUSCAR CADA DIA MAS Y MAS GANACIAS, DONDE LO UNICO QUE LES IMPORTA ES EL DINERO

La Organización de Naciones Unidas nació oficialmente el 24 de octubre de 1945, con el propósito de cumplir un papel central en varios asuntos de interés general tales como: Reducir las tensiones internacionales; Prevenir conflictos; Poner fin a las hostilidades que ya se hayan producido; Legislar sobre el medio ambiente, el espacio ultraterrestre y los fondos marinos; Erradicar enfermedades; Incrementar la producción de alimentos; Atender y proteger a los refugiados; Luchar contra el analfabetismo; Reaccionar rápidamente en situaciones de desastres naturales; Establecer normas mundiales en materia de derechos humanos; Proteger y promover los derechos de todas las personas.
Si embargo sea criticado mucho el papel que desempeña sobre reducir las tensiones internacionales, y prevenir conflictos, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva sostiene que la Organización de las Naciones Unidas, está debilitada por los intereses individuales de los países ricos, que está ausente y a perdió representatividad, que cada países tratan individualmente estos asuntos; la finalidad de la ONU ha venido siendo intervenida por la política y el poder.

Los conflictos actuales demuestran la incapacidad de la ONU para prevenir las guerras y mucho más para resolverlas, pues es definitivo que la finalidad de la ONU ha venido siendo intervenida por la política y el poder, un ejemplo claro de esto es la falta de intervención en la invasión de Irak y el conflicto con Pakistan, los cuales pueden ser un detonante para un conflicto de mayores proporciones.
Teniendo en cuenta que el papel que juega la ONU es en todos los campos, podría decirse que su participación en la crisis financiera reciente tampoco fue preponderante, siendo este un tema crucial para la estabilidad del mundo.
Si bien es cierto, que la ONU es una institución mundial que juega un papel fundamental en el mundo actual. Su participación en muchos aspectos es positiva, como en ámbitos del desarrollo de las naciones menos favorecidas, la lucha contra la pobreza y el hambre, la importancia que se le está dando a la amenaza del medio ambiente y la necesidad de proteger el planeta.
La ONU busca el bien colectivo y su función es facilitar la cooperación en asuntos como el Derecho internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos.
Pero cuándo se refiere a la resolución de los conflictos recientes, su papel es casi nulo.

La ONU es un organismo Internacional que su mayor compromiso es la lucha por que se respeten los derechos humanos y que se cumplan los deberes, luchan por la paz, la seguridad del pueblo y la justicia social, este campo es demasiado amplio y sería mucho más si empezaramos a definir lo que sería justicia social, son 192 países los que conforman esta organización, todos tienen una legislación propia y autónoma, a mi manera de ver las cosas pienso que la ONU se limita a ser mediador en el conflicto, todavía no tiene una posición de defensa hacia el pueblo o la clase que sufre las consecuencias.

las empresas cada dia trabajan por producir bienes y servicios y buscar nuevas alternativas que satisfagan las necesidades del consumidor, por esto crea alternativas como la RSE q sirva mas como estrategia que como ayuda, dentrando en contextos las empresas deben ser neutras en los comflictos y estas deben de trabajar por crear un cultura de consumo q en ningun momento se convierta en guerra, para si lograr una comunidad integra capaz de ser justa y equitativa

Actualmente en el mundo existen un sin número de multinacionales que tiene presencia en muchísimos países incluso en aquellos donde se presentan o se han presentado conflictos con una gran fuerza y con un gran poder para la región e incluso para la misma multinacional.
A manera personal considero que este tema puede ser muy relativo, es decir que no en todos los casos las multinacionales tienen una intervención directa en el conflicto; como actor o como receptos; trabajo en una de ellas y el tema es un poco árido para manejarlo, por sus políticas y porque desde de sus inicios tiene una visión más capitalista que humana o social; en donde en muchos momentos es mas fácil el aislamiento que la intervención directa; ya que para ellas hay una “miedo” a temas como la expropiación o la intervención de un estado en sus procesos internos.
Yo diría que el papel puede analizarse más desde la forma de poder producir una solución desde afuera, manejando un bajo perfil, un mecanismo más de ayuda a modo global, si centrarse y puntualizar en temas específicos que puedan tener una sensibilidad en los actores principales del conflicto.

Primero deben tener un reconocimiento del conflicto, sus alcances y formas de ayuda; lo que les facilitara una posible decisión si es el caso de verdaderamente aportar en estas situaciones; así se manejara de mejor manera y mas comprometidos con el objetivo que deseen.
Para esto es necesario localizar las áreas y personas mas perjudicadas por el conflicto y dar un buen manejo representado por la multinacional o multinacionales en cadena, prestando así una ayuda y comprometiendo sen en la recuperación del conflicto,bajo el amparo de los mas desprotegidos.
Dejar el capitalismo de lado y comprometedor con la causa seria un buen compromiso de dicho sector

Creo que el direccionamiento no es el correcto y no se estan los respetando los derecho humanos, primero que todo las multinacionales deben conocer y saber cual es la problemática que hay en el mundo y saber de cual de todos los conflictos se les esta pidiendo apoyo, para que así comienzen a formar estratégias internamente y puedan luego mostrarlas al exterior como una ayuda humanitaria, que sea viable y si se pueda cumplir y no quede en palabras.

los derechos humanos en el mundo cada vez son mas inrespetados por esta razon , la ONU trabaja como mediadora en el conflicto, propone soluciones y trata de cambiar puntos de vistas erroneos o sesgados de una perpectiva. considero que la ONU trabaja por resolver los conflitos tanto etnicos como de otro tipo pero no es suficientemente fuerte para darle una culminacion concreta , pasifica y proponente a la solucion de los conflitos. faltaria mas posicion e imponecia del organismo frentes a paises o estados en conflicto.

Si bien es cierto que muchas empresas han adoptado políticas corporativas que garantizan el respeto e incluso promueven el respeto de los derechos humanos, considero que si existen herramientas y recursos se deben utilizar para mediar en el conflicto con personal especializado, por lo tanto las empresas deben tener en cuenta las implicaciones del derecho internacional humanitario fundamentalmente las leyes de la guerra difieren bastante de las de los instrumentos de derechos humanos, y el mundo del comercio no ha abordado todavía esta dimensión.
Las operaciones de estas empresas en zonas de conflicto armado son cada vez más frecuentes, por lo que sus derechos y obligaciones con arreglo al derecho internacional humanitario son también una cuestión cada vez más pertinente. Esta rama del derecho otorga protección al personal de las empresas, a sus activos y a sus inversiones de capital, y, al mismo tiempo, impone ciertas obligaciones jurídicas a los directivos y al personal, que pueden incluso comprometer su responsabilidad penal. En el peor de los casos, ello equivaldría a violaciones graves del derecho internacional humanitario, es decir, a crímenes de guerra.
También las empresas pueden ser culpables de crímenes de guerra, por ejemplo las empresas que operan en zonas de conflicto, así como su personal, corren ciertos riesgos jurídicos, que van desde su responsabilidad penal por cometer o ser cómplices de un crimen de guerra, a su responsabilidad civil por daños y perjuicios.
El derecho internacional humanitario dispone que, no sólo los autores de las violaciones, sino también sus superiores, puedan ser responsables penalmente de la comisión de un crimen de guerra. Por ejemplo, un intermediario de armas que las venda a un cliente nacional o extranjero a sabiendas de que van a ser utilizadas para cometer crímenes de guerra podría ser cómplice de dichos crímenes, independientemente de que comparta o no las intenciones de su cliente. Asimismo, una empresa que proporcione apoyo logístico (en términos comerciales) que pueda facilitar la comisión de violaciones del derecho internacional humanitario podrá ser responsable ante la ley. Así pues, el riesgo de la responsabilidad corporativa o individual por crímenes perpetrados en un conflicto armado es un elemento cada vez más importante para las empresas a la hora de evaluar los riesgos derivados de las actividades que llevan a cabo durante esos conflictos y las organizaciones como tal deberían tener en cuenta dentro de su actividad qué están perjudicando su entorno a nivel general. (Social, político, económico y cultural), el inconveniente es que siempre está el interés económico sobre los demás y la población puede saber que existen los medios de defensa y que estos realmente deben intervenir pero no acuden a ellos por lo que se conoce como negligencia al momento de actuar y se teme siempre al poder, en éste caso lo que conocemos como "el pez grande se consume al más pequeño".

Según el documento “El negocio de la guerra: militarismo y poder en el siglo XX” y lo que he consultado hay una relación directa entre guerra, negocio y dinero, además de que el capitalismo nace de a través de la guerra, se da con el surgimiento de las fuerzas armadas donde los soldados son los primeros asalariados y los comandantes fueron el prototipo del empresario.
Por lo tanto aunque como dice Soledad el deber ser es que las multinacionales sean neutras, al igual que las personas, las compañías tienen la responsabilidad moral de comportarse honesta y legalmente, deben respetar y promover los derechos humanos, pienso que en algunas oportunidades no es así puesto que toman decisiones basándose primordialmente en lo que es mejor para la organización y en la búsqueda de proteger su participación en el mercado mundial, obtener utilidades y permanecer en el tiempo aun cuando haya que transferir fondos o empleos a otros países y no les interesa mediar en conflictos.

Eso seria lo ideal de estas empresas, pero que pasa cuando estas empresas emplean personal local de las comunidades o grupos etnicos que esten directamente involucrados en los conflictos?
Sin embargo tambien existen empresas legales con propositos legitimos y que invierten, operan o comercializan en paises en riesgo de conflicto, dispuestas a participar en areas como las operaciones de mantenimiento de la paz y esfuerzos continuos en proyectos de desarrollo socioeconomico a largo plazo.

Considero que las Multinacionales intervienen en los conflictos en la medida que sus intereses se vean favorecidos, y tiene una gran influencia en el diseño de las reglas de la economía. Teniendo en cuenta que las Multinacionales practican una política capitalista, no es desmedido decir que estas empresas solo buscan la retribución propia y poco el beneficio de la población involucrada. Incluso muchas de ellas son conocidas por prácticas deplorables en ámbitos de los derechos humanos, el medio ambiente y las condiciones laborales.
Estas organizaciones utilizan todo tipo de mecanismos para crear situaciones afines a sus intereses, incluso la guerra.

Existen empresas Multinacionales desde finales del siglo XIX, entonces predominaba el modelo de la gran empresa Estadounidense con filiales en Europa y Latinoamerica. Actualmente existen 37.000 con 170.000 filiales en todo el planeta y cada dia vemos que mas empresas son compradas por otras empresas en el exterior; Lo que me lleva a pensar que el papel de las Multinacionales debe ser NEUTRO, ya que estan en todo el mundo, generando alrededor de 75 millones de empleos; Tampoco desconocemos que actualmente estamos en conflictos mundiales y lo que realmente les puede interesar es preservar su capital, licencias y salvaguardar los empleos. Que pasa con el presidente Chavez? Estas empresas deben estar de acuerdo con su Gobierno, de lo contrario las Nacionaliza para su Pais.